Erik, ikerketa akademikotik eta artetik hiri-dibulgazioko erreferente izatera pasa zara, oso hizkera propioagaz. Zein momentu zehatzetan konturatu zinen Espainiako arkitekturaren azterketak "glamour" gutxiago eta "ikerketa-bulego" askoz gehiago behar zuela?
Ez dakit arkitekturaren azterketak glamour gutxiago behar duen; "brilli-brilli" apur batek ez dio inori kalterik egiten. Zintzotasun gehiago eta ikuspegi sozialetik egindako dibulgazio gehiago egitea da benetan behar dena, hau da, hiri bat zer den, norentzat eraikitzen den eta nork erabakitzen duen azaltzen duten aurreko mendeko kontakizunak zalantzan jartzeko gaitasuna duen ikuspuntu batetik aztertu behar da. Abiarazi ninduena ez zen argi-une bat izan, besterenganako lotsaren pilaketa baizik. Eta ez duzu urrutira joan behar hori aurkitzeko. Getxoko bizilagunek ez naute behar konturatzeko zerbait gaizki doala institutu baten patioa obra zibil bateko orube bihur daitekeenean, edo jauregitxo historiko bat hiru zinegotziren artean desagertzen denean, eta benetako ondoriorik ez dagoenean. Hori badakite. Pormishuevismo kontzeptuak ekar dezakeen gauza bakarra hiztegia da: eredua izendatzea, mekanika identifikatzea eta ulertzea ez direla kasu isolatuak, herrialde honetan hirigintza-erabakiak nola hartzen direnaren sintomak baizik. Beti norabide berean. Beti emaitza berarekin. Eta beti inoren erantzukizunik gabe.
Gaur egungo etxebizitza krisiaren aurrean, neurri batean uste duzu "ladrillazoaren" historiak etxebizitza eskubide gisa ikusteko ezintasuna eragin digula, errentagarritasun handiko aktibo finantzario gisa ikustera behartuz?
Galderak arazoa pertzepzioarena dela suposatzen du. Baina kontua ez da horrela. Etxebizitza 1978tik aitortutako eskubidea izan da herrialde honetan. Hala ere, dena adierazten duen xehetasun txiki bat dauka: ez dago Konstituzioko oinarrizko eskubideen kapituluan, gizarte eta ekonomia politikaren printzipio gidarietan baizik. Asmo onen atalean, hain zuzen ere. Konstituzioko "desioen zerrenda" bat, besterik ez. Denok dakigu etxebizitzarako sarbidearen krisia arazo oso larria dela. Politikariek ere badakite, eta kanpaina bakoitzean konbikzio miresgarriz errepikatzen dute. Arazoa da kontrako sistema eraiki dutela. Esparru fiskalak metatzen duten jabeak saritzen ditu. Inbertsio funtsak haientzat ezin hobea den merkatu batean jarduten dute. Bankuek lurra garesti mantentzeko pizgarri estrukturalak dituzte. Udalek hirigintza diru-sarrera iturri nagusi gisa erabiltzen dute. Ez da konspirazio bat, espekulazioa sistemako aktore bakoitzarentzat aukerarik errentagarriena izatea eragiten duen arkitektura baizik. "Ladrillazoak" ez digu etxebizitza eskubide gisa ikustea galarazi. Eskubide hori erabili ezin izateko sistema bat eraiki dugu.
Pormishuevismo. "Diru publikoarekin zerbait eraiki edo proiektatzeko joera da, hori egiteak justifikatzen duen behar errealik gabe, bideragarritasun analisi seriorik gabe, eta, batez ere, huts egiten duenean, inork erantzungo ez duen ziurtasunarekin. Justifikazioa lausoa izaten da normalean: «Udalerria mapan jartzea«, «irudia modernizatzea», «inbertsioa erakartzea». Praktikan, inaugurazioko titularra nahi duen norbait dagoela eta gainerakoa hurrengo berrogei urteetan guk jasan beharko dugula esan nahi duten esaldiak dira"
Espekulazioaren mapa egiten ari zara Espainian zehar, zein litzateke zure ustez Estatuko "pelotazoaren" monumenturik nabarmenena?
Tira, Espainian zehar ibili gintezke horiek zerrendatzen, kakofonia hain da erabatekoa non bakoitzak bere gogokoena hautatu dezakeen. Baina ez da urrutira joan behar pormishuevismoko monumentuak aurkitzeko. Hemen bertan dugu azken 30 urteetako Espainiako hirigintzaren kontakizunik eragingarriena: Bilboko Guggenheim museoa. Kontuz: funtzionatu zuen. Hain ondo funtzionatu zuen, non ondorengo edozein zentzugabekeria justifikatzeko aitzakia unibertsal bihurtu zen. Hiri bakoitzak bere Guggenheim-a nahi zuen, alkate bakoitzak bere izar-arkitektoa nahi zuen, aldundi bakoitzak bere eraldaketa-efektua nahi zuen. Inork azaldu ez zuena da hura ez zela pinakoteka bat eraikitzea bakarrik izan. Plan integrala izan zen: itsasadarraren birsorkuntza, mugikortasun sare berria, hiriko azpiegitura. Eta testuinguru oso zehatz batean gertatu zen, industria-birmoldaketa basati batetik zetorren eta berrasmatzeko benetako beharra zuen hiri batean eman zen. Hori ez da eredu errepikagarria, kasu bat da. Guggenheim kasua. Formula esportagarri batekin nahastea Espainiako hirigintzaren historiako gaizki-ulertu kolektiborik handiena izan zen. Azpigaratutako pabiloiekin, programarik gabeko kultur etxeekin eta inork erabiltzen ez dituen pasealekuekin ordaintzen jarraitzen dugu.
"Azken 30 urteetako Espainiako hirigintzaren kontakizunik eragingarriena: Bilboko Guggenheim museoa. Funtzionatu zuen. Hain ondo funtzionatu zuen, non ondorengo edozein zentzugabekeria justifikatzeko aitzakia unibertsal bihurtu zen. Hiri bakoitzak bere Guggenheim-a nahi zuen, alkate bakoitzak bere izar-arkitektoa nahi zuen. Inork azaldu ez zuena da hura ez zela pinakoteka bat eraikitzea bakarrik izan"
Hiriak milioika gastatzen ikusi ditugu, gaur egun azpierabilitako edo hondakinetan dauden izar-arkitektoen eraikinetan. Egile-arkitektura Espainiako diru-xahutze publikoaren "Troiako zaldia" izan al da?
Hori da. Gainera, aberats berriaren izpiritu kaxkar samarra ere izan du. Herri-mailan bikaintasuna bilatu beharrean, Espainiako arkitekturaren berrikuntza historikoaren tradizio tekniko bikainean arakatu beharrean, bi hamarkadatan, arkitekto izarra argudio ezin hobea izan zen ezer justifikatu, pentsatu edo azaldu beharrik ez izateko. Apoa nahikoa ezaguna bazen, urmaelak eztabaidaezina zen. Inor ez zen osoko bilkura batean eskua altxatzen ausartuko galdetzeko zer gertatuko zen "mamotreto" horrekin hamar urte barru, nork mantenduko zuen, proposatzen zen horretarako benetako eskaerarik bazegoen edo babesten zuen ingurumen txostenik bazegoen. Izena zen guztiaren erantzuna. Izen horrek ordainsariak kobratzen zituen eta joan egiten zen, eta erakundeari hipoteka, programa hutsala eta proiektua aldatu gabe diseinuzko argizuloko itoginak konpontzeko gai zen inor ez zen geratzen.
Gurean, 'Irurak Bat' kasuak oihartzun handia izan du, besteak beste, Getxoko Udaleko hiru zinegotzi egon baitira horretan nahasita.
Ez nau harritzen kasuak, harritzen nauena da oraindik horrelakoak ikustea harritzen gaituela. Gidoia beti berdina da: balio handiko eremuko eraikin berezia, gutxi gorabeherakoa izan daitekeen utzikeria estrategikoa, kultura itxura duen, baina benetan operazio inmobiliario den "berreskurapen" proiektua, eta, zehaztasun handiz ezer gogoratzen ez duten zinegotziak. Dakidanez, Abrako inguruan espekulazioaren presioa basatia da. Horrelako kasuetan ondarea kontserbatzeak borondate politiko aktiboa eta iraunkorra eskatzen du, ez inork berrikusten ez duen katalogo bateko izenpeko babesa. Baina, gainera, horrelako hondatze-prozesu batean kargu hautetsiak tartean daudenean, arazoa ez da hirigintza soilik. Izan gaitezen zintzoak: ondareak balio du administrazioak erabakitzen duena, eta balio espekulatibo handiko eremuetan, erabaki hori oso gutxitan hartzen du irabazteko ezer ez duen batek.
Artaza-Romo institutua. "Gizarte garatu batean, espazio hezitzailea ez litzateke inoiz kalte kolateral negoziagarri gisa tratatu behar"
© ANNA MELENDEZ
Eskualdean polemika handia sortu duen beste proiektu handia itsasadarraren azpitiko tunelarena da. Interes orokorraren bizkar egindako azpiegitura baten aurrean gaude?
Proiektu bakar batean hainbat klasiko biltzen dituen kasua da. Lehenengoa: mugikortasun arazo baten aurrean, ingeniaritza zibileko irtenbidea proposatu da erantzun gisa, aukera posible bakarra dela modu sinesgarrian frogatu gabe. Bakarra. Bigarrena: itsasadarra benetako hauskortasuna duen eta pilatutako kalteen historia larria duen ekosistema babestua da. Tramite tekniko gisa bezala tratatzeak asko esaten du erabakiak hartzerakoan lurraldea nola hierarkizatzen den. Eta hirugarrena, institutuarena, honaino iritsita ia txiste bat dirudi. Zure mugikortasun proiektua aurrera ateratzeko hezkuntza zentro baten patioan esku hartu behar baduzu, prozesuaren punturen batean norbaitek gelditu, planoak begiratu, eta ozen galdetu behar zuen ea beste modurik ez ote zegoen. Itxuraz hori gertatu izana eta entzun ez izana da gehien interesatzen zaidan partea. Hor dagoelako benetako dinamika pormishuevista: ez da proiektua bera, baizik eta horra iristeko prozesua. Gizarte garatu batean, hezkuntzarako gune bat ez litzateke inoiz kalte kolateral negoziagarri gisa tratatu beharko. Gainera, egitasmoak zerikusi handiagoa badu funts erabilgarriak iraungi baino lehen erabiltzearekin, arazo oso konplexu bati ziurtasunez konponbide bat ematearekin baino, orduan koadro osoa dugu hor.
Zure ustez, 2030 Agendak eta larrialdi klimatikoak gaur egun daborduko onartu ezin ditugun XX. mendeko azpiegitura-proiektu handiei eusteko narratiba sortu dute?
2030 Agenda, proiektu gehiegitan, gauza berberak egiteko hiztegi berria izan da. "Dinamizazio ekonomikoa" hitzak "erresilientzia" hitzagatik aldatzen duzu, "jasangarri" berba gehitzen diozu tunelaren izenari, eta autobideak edo portuaren hedapenak aurrera jarraitzen dute. Ez dut esaten azpiegiturak eraiki behar ez direnik. Ingeniaritza zibila izan da gure garaiko lorpen handienen oinarria. Esaten dudana da zer eraiki erabakitzeko logika ez dela nahikoa aldatu. XXI. mendean, derrigorrezkoa izan beharko litzateke galdetzea ea ingurumenean inpaktua izango duen edozein obra handiren aurretik, irtenbide bideragarri bakarra ote den. Ez proiektuaren memorian asmoen adierazpen gisa, baizik eta erantzuna negatiboa bada obra bat geldiarazi dezakeen irizpide erreal gisa.
Zer tresna emango zenioke herritar bati, bere institutuko patioan edo ingurune natural batean hirigintza proiektu berri baten arriskuan dagoela ikusten badu? Nola egiten zaio aurre pormishuevismoari oinarritik?
Galdera egiten didazun momentu honetan Getxo eta Leioako bizilagunak hain zuzen ere egin beharrekoa egiten ari dira, itsasadar azpiko tunelaren aurkako plataformarekin. Beraz, aholku bat baino, aitorpen bat da: antolatzea, dokumentatzea eta denboran koherenteak izatea da zuzena, zaila eta nekagarria den arren. Hiru gauza zehatz: Bata: proiektuaren dokumentazio publikora sartzea, existitzen delako eta irakurtzea zuen eskubidea delako. Inpaktu azterketak, memoria teknikoak, hautabideen txostenak. Lan aspergarria da, baina ezinbestekoa. Argudio sendoak hortik bakarrik ateratzen dira. Bi: dagoeneko konbentzituta dauden zirkulutik haratago koalizioa eraikitzea. Irakasleen klaustroak, ikasleen guraso elkarteak, talde ekologistak, arkitektura eta ingeniaritza elkargo profesionalak, unibertsitateko ikerketa taldeak. Autoritate mota desberdina ematen duen aliatu bakoitzak zailagoa egiten du proiektua benetako eztabaidarik gabe onartzea. Eta hiru, eta hau da garrantzitsuena: dena politikoki dokumentatzea. Nork bozkatu zuen zer, noiz, zer argudiorekin eta zein baldintzatan. Gogoratu publikoki hauteskundeak iristen direnean. Memoria da pormishuevista direnen aurkako aliaturik onena. Ez dezatela gurea lapurtu.