Marian Perez del Rio (Algorta) espetxera bueltatuko da astelehenean

Guk lehen bezala Marianen askatasuna aldarrikatu nahi dugu inolako baldintzarik gabe aldarrikatu ere. Marian, Txetxu, Getxoko preso politikoak eta euskalpreso politiko guztiak kalean behar dute izan, gure herriaren eskubideak onartu eta gatazka politikoa gainditu behar delako. MARIAN GUREKIN NAHI DUGU, KALEAN ETA LIBRE. Horregatik mobilizatzeko deia egin dugu astelehenerako, Marianen kontrako zapalkuntza salatzeko.

Autoaren balorazio juridikoa: beste eskandalo juridiko bat

Euskal Preso Politikoen kontrako neurri guztiak berez politikoak izanik ere, Estatuak itxura juridikoa eman nahi izaten dio zapalketari bere legearen legitimazioa emateko. Kasu honetan, ordea, juridikoki ere erabaki honek ez dauka izenik ere: funtsezko eskubide bat murrizteko akats prozesal batean oinarritu da Espainiako Auzitegi Nazionalak. Horretan desoreka juridiko izugarria dago, areago Bilboko Espetxe Zaintzako Epaitegiak baldintzapekoaskatasuna eman zionean baldintza guztiak betetzen zituela onartzen denean.

Izan ere, Marianek bere alde zituen espetxeko teknikariek egindako txosten guztiak, eta horregatik autoan ez da aipatzen bestetan euskal preso politikoei egotzi ohi zaiena: ETAren jarraipideak betetzen dituela, teknikarien txostenak kontrakoak direla... Ez, kontua ustezko akats prozesala izan da epaitegiaren ustez, Espetxe Zaintzako Epaile gehienek legea beste modu batera interpetatzen dutelako! Jakina da Bilboko epaitegiak bakarrik aplikatu ziela euskal preso politikoei zegokien baldintzapeko askatasuna -eta ez kasu guztietan hala ere- eta horregatik epaile horren kontra egin zuten kanpaina mediatikoa bere lanpostutik kentzeraino! Orain, Espainiako Entzutegi Nazionalak deuseztu egin du kargu hori betetzen zuenean egindakoa ere!


Espainiako Entzutegi Nazionalaren Autoaren testoa osorik

Expediente num. 4662/2002 del J.V.P. de Bilbao.
Rollo de apelación num. 159/2003

AUDIENCIA NACIONAL
SALA DE LO PENAL
SEC. PRIMERA.

Presidente:
Ilma. Sra. Doña Manuela Fernández Prado

Magistrados:
Ilmo. Sr. Don Antonio Diaz Delgado
Ilmo. Sr. Don Javier Gomez Bermúdez

AUTO 21/2004-02-25

En Madrid a 15 de febrero de 2004-02-25

ANTECEDENTES DE HECHO

1.- El 23 de diciembre de 2002 el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Bilbao dictó auto progresando a tercer grado y concediendo la libertad condicional a la interna Maria Angeles Perez del Rio en la causa sumario ordinario 18/94 del Juzgado Central de Instrucción num. 1.
Dicho auto fue recurrido en reforma por el MinisterioFiscal, dictándose nuevo auto el dia 7 de 2003 desestimando la reforma. Contra se interpuso recurso de apelación el 8 de enero.
Admitido a trámite, se emplazó a las partes ante la sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional, remitiéndose seguidamente el correspondiente testimonio de particulares, que tuvo entrada el 23 de septiembre de 2003.
Tras designar procurador a la apelada y demás trámites legales el día 29 de diciembre de 2003 se dictó providencia señalando para la celebración de vista el día 21 de enero de 2004.

2.- El día señalado, abierto el acto, elMinisterio Fiscal apelante interesó la estimación del recurso.
La defensa interesó la confirmación delauto recurrido

Es ponente el Ilmo. Sr. Gomez Bermúdez.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

1.- El día 30 de agosto de 2003 la hoy apelada Maria Angeles Perez del Rio dirigió escrito al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Bilbao solicitando su libertad condicional a pesar de estar clasificada en segundo grado. Y el Juzgado decidió en los autos recurridos progresarla a tercer grado y concederle la libertad condicional.
2.- Es doctrina constante de la Sala y criterio mayoritario de los juzgados de vigilancia penitenciaria (XIII.1) que ha de ser rechazada a limine litis cualquier petición de libertad condicional de un penado que no se encuentre clasificado en tercer grado en el momento de formular su solicitud, a salvo el supuesto de enfermos graves con padecimientos incurables.
Como consta en la motivación de las conclusionesdel último encuentro de los jueces de vigilancia penitenciaria, la páctica seguida por el J.V.P. de Bilbao vulnera el art. 76.2.f) de la LOGP que claramente establece que la competencia del Juez de Vigilancia para conocer sobre la clasificación inicial, progresión y regresión en grado sólo se ostenta por vía de recurso del interno contra las resoluciones de la Administración.
Lo que hace el J.V.P. de Bilbao de entender que el art. 72.2.g) permite conocer de una queja tácita contra la decisión de clasificación en segundo grado, es improcedente. Dicha vía no es utilizable contra las decisiones de la Administración Penitenciaria para las que la LOGP previó expresamente el cauce del recurso – arts. 72.2.e) y 72.2.f)--.

3.- La resolución recurrida resuelve simultáneamente en un solo expediente y auto sobre una clasificación en grado que no ha sido recurrida (según el auto tácitamente recurrida) y la petición de libertad condicional.
Este proceder conculca la ley y el reglamento penitenciario de cuyo articulado resulta:
las decisiones sobre clasificación (grados) corresponde a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias (Centro Directivo, 103.4 en relación con el 106.5 R.P.) a propuesta de la Junta de Tratamiento, salvo la relativa a la libertad condicional (último grado de cumplimiento).
Solo es recurrible ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (alzada y reforma, con posterior apelación) ésta resolución administrativa y no la propuesta de la Junta de Tratamiento (o la decisión de no proponer la progresión).
Contra la decisión de la Junta de Tratamiento de no proponer la progresión en grado puede el interno solicitar la remisión del expediente al Centro Directivo para que la revise y dicte resolución manteniéndole o progresándole de grado. Y contra esta resolución, si no está conforme, podrá interponer los recursos aludidos en el apartado anterior ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria (art. 105.2 R.P.). También puede solicitar que se remita su expediente a la Central de Observación en el casode que una misma Junta de Tratamiento le haya clasificado en dos revisiones seguidas en primer grado o en segundo habiendo extinguido la mitad de la condena.
Sólo pueden acceder a la libertad condicional los presos clasificados previamente en tercer grado (requisito objetivo del art. 90 C.P.) lo que concuerda con la filosofía del sistema de individualización científica de nuestra LOGP.

4.- Por lo expuesto, procede estimar el recurso, revocando la libertad condicional indebidamente concedida y ordenando el reingreso en prisión de la apelada en el segundo grado de tratamiento. Todo ello sin perjuicio de que pueda instar lo que a su derecho convenga por los cauces señalados en este auto.

Vistos, los artículos citados y demás degeneral y pertinente aplicación,

PARTE DISPOSITIVA

La Sala ACUERDA estimar el recurso de apelacióninterpuesto por el Ministerio Fiscal, revocar los autos de 23 de diciembre de 2002 y 7 de enero de 2003 dictados por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Bilbao y, en consecuencia, revocar la libertad condicional concedida a Maria Angeles Perez del Río, ordenando su ingreso en prisión en segundo grado de tratamiento.

Así lo acordaron y firmaron los Magistrados anotados al margen.


oihu@</b>

Algortako Amnistiaren Aldeko Mugimenduaren
Agerkari Elektronikoa

email: oihua@kaixo.com